Сравниваем процессоры верхнего сегмента

a5dbcaadabc0fa6e341191cea577ea1d

Последнее поколение процессоров Intel для Socket LGA1155, известное под именем Ivy Bridge (что можно перевести как «мост из плюща»), вполне предсказуемо имеет несколько лучшие характеристики, чем предшественники, но никаких революций не обещает. Чтобы составить более полную картину положения самой производительной из новых моделей, Core i7-3770X, в общей табели о рангах, мы протестировали его совместно со всеми процессорами, занимавшими верхние строчки в рейтингах за последние три года (те, какие удалось достать).

Все перечисленные процессоры, кроме Core i7-3770K, нами ранее уже тестировались, так что показываемые ими результаты, в общем-то, известны. Что касается новичка, то он является топовым представителем новой линейки кристаллов Intel с ядрами под кодовым названием Ivy Bridge. Традиционно самый старший процессор поставляется с разблокированными множителями, что дает простор для творчества любителям разгона. Помимо него для оверклокеров доступен также Core i5-3570K, отличающийся несколько уменьшенной частотой (на 100 МГц), а главное —отсутствием гипертрединга, что несущественно для основной массы домашних применений, включая игры, но важно в некоторых специфических задачах вроде рендеринга. Естественно, в современной линейке Intel присутствуют процессоры практически на любой вкус, цвет и кошелек.

В собственно процессорной части особых изменений по сравнению с предыдущим поколением —Sandy Bridge  у новичков нет, что и неудивительно: верная своей стратегии «тик-так», Intel стремится не вносить кардинальных изменений в микроархитектуру одновременно с переходом на новый технологический процесс. Поэтом)  новые 22-нм ядра в плане внутреннего устройства лишь незначительно отличаются от предыдущих 32-нм; одинаковы и частоты (прямым предком i7-3770K можно считать отсутствующий у нас i7-2700K, а протестированный i7-2600K имеет на 100 МГц меньшие «обороты»). А вот потребление энергии сократилось очень заметно: TDP теперь составляет всего 77 Вт против 95 Вт у второго поколения процессоров Core i7 и 130 Вт у топовых кристаллов для LGA2011.

Со встроенной графикой ситуация продвинулась весьма сильно. Ее тестирование —тема отдельной статьи, здесь же отметим лишь произошедшие изменения. В кристаллах предыдущего поколения использовался графический процессор GMA HD 3000, имевший 12 конвейеров и под держивающий DirectX 10.1, а в топовых новичках —GMA HD 4000 с 16 конвейерами и DirectX 11. Последнее особого смысла для игр не представляет (встроенная графика слишком слаба, чтобы реально использовать преимущества дополнительных «фишек» последней версии DirectX) и больше пригодится для использования ГП в вычислительных задачах. А вот увеличение числа конвейеров само по себе должно обеспечить неплохой прирост производительности, хотя здесь есть свое «но»: рабочая частота ГП оказалась меньшей, чем в процессорах прошлого поколения. Заметим также, что GMA HD 4000 применяется во всех новичках серий Core i7 и Core i3, а в Core i5 в зависимости от модели встречается либо GMA HD 4000, либо GMA HD 2500.

Последним заметным изменением стала штатная поддержка частоты памяти 1600 МГц: раньше ею могли похвастаться только мощнейшие процессоры для LGA 2011. Естественно, для оверклокеров эта частота далеко не предел. Теоретически можно разгонять память до 2667 МГц, хотя достижимость высоких частот зависит от индивидуальных особенностей самого процессора, модулей памяти и материнской платы.

При тестировании в стенде использовалось от двух до четырех модулей памяти Kingston, работавших на частоте 1333 МГц с таймингами 9-9-9-24; общий объем памяти менялся от 4 до 8 Гбайт. Разница, понятное дело, объясняется необходимостью тестирования процессоров с двух-, трех-и четырехканальными контроллерами памяти. Невысокая частота и щадящие тайминги выбраны для обеспечения работоспособности всех тестируемых кристаллов в максимально близких условиях. Заметим, что для процессоров под LGA 1366 даже такая частота формально является оверклокерской («по штату» им положена 1066-МГц память), однако они всегда устойчиво работали с такими настройками, подтвердив эту способность и на сей раз.

В зависимости от процессорного гнезда применялись следующие материнские платы:

более соответствующего новому кристаллу Core i7-2700К разница была бы еще менее заметна. В то же время нельзя не отметить, что за счет ощутимо более низкого TDP у «плющевых мостов» потенциально более высокий разгонный потенциал . Как легко заметить, на играх, «офисных» и большинстве других задач, типичных для домашнего пользователя, Core i7-3770К смотрится не хуже, чем Core i7-3960X, и откровенно проигрывает ему лишь на таких специфических задачах, как рендеринг изображений в пакетах трехмерной графики. Если же хорошенько разогнать Core i7-3770K, то его восемь потоков и с этой работой справятся не хуже, чем 12 потоков Core i7-3960Х, которого сильно разогнать не получится —не та технология.

Полученные результаты наглядно демонстрируют, что много потоков —это не всегда хорошо. Если мы посмотрим на время, затраченное на преобразование WAV-файлов в форматы FLAC и MP3, то увидим, что лидером является древний Core i5-760 (ему около 3 лет), а также оба процессора AMD, которые в целом существенно уступают даже не самым шустрым «интелам», не говоря уж о топовых моделях. Здесь многопоточность явно сыграла с Core i7 злую шутку. Впрочем, как легко заметить, на подавляющем большинстве задач лишние потоки как минимум не мешают, а иногда и очень помогают (сравните, например, время рендеринга одной и той же сцены в 3DS Мах или Lightwave на Core i7-3960X и Core i5-760 / AM I) A8-3870).

Стоит ли бежать в магазин за «плющевым мостом»? Если у вас уже стоит сравнительно современный кристалл от Intel (тот же Core i7-2600K, к примеру), то, скорее всего, никакой нужды в этом нет —разве что вы являетесь заяддым оверклокером. (Еще одной побудительной причиной для апгрейда может послужить желание получить встроенную графику помощнее, но эту сторону вопроса мы рассмотрим в следующий раз.) А вот если сравнивать новый кристалл с первым поколением процессоров Intel Core i и тем более с решениями конкурентов, то повышение производительности будет весьма и весьма ощутимым —если, конечно, не менять старый топовый процессор на новый, но находящийся в нижней части табели о рангах. Правда, такой апгрейд будет непременно связан с заменой не только собственно процессора, но и «мамы».

Кстати, о совместимости новых процессоров с чипсетами для LGA1155. Судя по имеющейся информации, «плющевые мосты» должны нормально работать на любых платах под LGA1155, однако у нас возникла проблема на одной из первых плат с чипсетом Р67. На этой «маме» Core i7-3770X нормально «завелся» и успешно выполнял большинство тестов, показывая адекватные результаты. Однако если попадался тест графики с применением OpenGL (этот API используют все пакеты трехмерной графики и анимации), то тесты начинали «падать» в непредсказуемое время —формально из-за того, что графический процессор не ответил за разумное время (т.е. завис). В то же время все игры (использующие DirectX, а не OpenGL) работали нормально. Для уточнения ситуации мы взяли наугад одну плату с чипсетом Z68. На ней Core i7-3770X вообще запускаться отказался. Зато не возникло никаких проблем с OpenGL на материнских платах с новым чипсетом Z77 (использовались тот же процессор и «видюха»). Возможно, проблема распространяется только на некоторые старые платы, для которых не модифицировали должным образом BIOS. Тем не менее об этом стоит помнить.

Как бы то ни было, Intel вновь продемонстрировала высочайший уровень своей производственной базы, позволивший добиться такой же, как и раньше, производительности при существенно меньшем энергопотреблении. Если вы подбираете процессор для нового компьютера, то почти наверняка один из «плющевых мостов» станет для вас наилучшим выбором, и лишь очень специфические задачи (или очень сильная стесненность в финансах) могут заставить обратить ваш взор на другие возможные варианты.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

семнадцать − один =