Долгое время процедура несостоятельности в России считалась ликвидационной. То есть, если компания попала в банкротство, то ее уже не спасти. В последние три года власти взяли курс на то, чтобы популяризировать реабилитационные механизмы. Как это удается на практике – проанализировало Право.ру.
Неутешительная статистика
Довольно распространенная практика при банкротстве – максимально быстрый переход к конкурсному производству, распродажа имущества должника по минимальной стоимости и ликвидация компании. Об этом говорит глава адвокатской практики Ulezko.legal Александра Улезко. В таких случаях кредиторы почти не получают денег, люди идут на улицу, а предприятие исчезает.
Возникает резонный вопрос – почему кредиторы выбирают ликвидацию, а не пытаются сохранить бизнес. Во-первых, кредиторы не верят, что арбитражные управляющие сработают как антикризисные менеджеры, а реабилитационная процедура позволит погасить долги, подчеркивает Улезко: «Этому не способствует ни законодательное регулирование, ни судебная практика. Поэтому лучше, как говорится, синица в руке, чем журавль в небе». Во-вторых, кредиторы зачастую получают выплату долга не напрямую от должника, а от его контролирующих лиц, выкупающих права требования. И, наконец, с торгов можно выгодно приобрести имущество, поэтому порой кредиторы хотят скорейшей распродажи активов, чтобы выкупить интересные лоты, констатирует Улезко.
Тезисы экспертов подтверждают и официальные цифры. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за прошлый год по итогам наблюдения в 5 440 компаниях заключено лишь 143 мировых соглашения, 61 фирма получила внешнее управление и 8 решили финансово оздоровить. Остальные пять с лишним тысяч обществ-должников перешли к конкурсному производству и распродаже активов.
Новый подход
Одним словом, подписание мировой в банкротстве выглядит редкой практикой, если не сказать – уникальной. Тем не менее время от времени находятся кредиторы, готовые пойти навстречу и спасти производства, столкнувшиеся с серьезными финансовыми трудностями. Так, в середине августа текущего года с помощью добровольных договоренностей удалось прекратить банкротное дело ООО «Тимашевская птицефабрика» – крупнейшего агропромышленного предприятия Самарской области. Это получилось сделать благодаря активной позиции залогового кредитора должника – агрохолдингу ГАП «Ресурс» Виктора Наурузова в лице ОАО «Токаревская птицефабрика», входящего в его структуру.
Сегодня общий долг ООО «Тимашевская птицефабрика» перед кредиторами третьей очереди составляет около 4,5 млрд рублей, из них более 3 млрд руб. – фирмам, подконтрольным ГАП «Ресурс». Плюс требования по текущим платежам — 1,2 млрд руб., из которых налоговые долги – около 500 млн руб.
Условия мирового соглашения в банкротном деле ООО «Тимашевская птицефабрика» удалось зафиксировать на собрании кредиторов летом 2024 года по инициативе ГАП «Ресурс», а потом и утвердить в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-29489/2019). Согласно договоренностям, сначала общество расплатится с теми, кому задолжало меньше всего: ООО «Новакорм», ООО «ТСК» и УФНС по Самарской области. А требования основных кредиторов, входящих в холдинг ГАП «Ресурс», на сумму более 2,6 млрд рублей должник будет гасить в последнюю очередь, да еще и с пятилетней рассрочкой.
Аналогичным образом ГАП «Ресурс» планирует спасти ОАО «Племрепродуктор Зеленчукский» в Карачаево-Черкесии, где разводили пекинских уток. Предприятие, которое находится находится в банкротстве, инициированном Сбербанком, планируют перепрофилировать под разведение кур. Осенью прошлого года долги ОАО «Племрепродуктор Зеленчукский» выкупила «дочка» ГАП «Ресурс» — «Ставропольский бройлер». Еще компания приобрела все акции репродуктора, принадлежавшие прежним владельцам, в том числе Владимиру Гичкину, пишет «КоммерсантЪ». Теперь структура ГАП «Ресурс» планирует выплатить долги «Племрепродуктор Зеленчукский» в течение одного года по мировому соглашению.
При этом реабилитировать финансовое положение компании можно через разные процедуры, перечисляет Анастасия Лысенко, руководитель проектов ЮрТехКонсалт : «Финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение». При этом обычными условиями мирового соглашения являются рассрочка платежа и дисконт, то есть частичное прощение долга, говорит Радик Лотфуллин, партнер Saveliev, Batanov & Partners . По его наблюдениям, не все мировые соглашения исполняются успешно: «В моей практике было несколько примеров, когда после заключения таких договоренностей должник вновь уходил в банкротство».
Реабилитация через медиацию
Схожий по бизнес-целям подход позволил сохранить и другое крупное агропредприятие – ООО «Белая птица – Ростов». Еще три года назад Михаил Мишустин отмечал, что первоочередная цель банкротной процедуры – помочь предпринимателю спасти своё дело. Премьер-министра тогда говорил: «Это нужно не только должнику, ведь сейчас банкротство больно бьёт по всем участникам процесса». Чиновник тогда предложил активнее использовать реабилитационный механизм. При этом важная составляющая перехода к такой модели – рассматривать в рамках банкротной процедуры не отдельно взятого должника, а единый бизнес — как это и сделали с ростовскими активами «Белой птицы».
С участием арбитражных управляющих, налогового органа и мажоритарных кредиторов провели медиацию на базе Площадки реструктуризации долга (пилотный проект, инициированный ФНС совместно с деловыми общественными объединениями). Конкурсные кредиторы ОО «Белая птица – Ростов» при поддержке со стороны конкурсного управляющего приняли в отношении банкротных юрлиц (ООО «Белая птица», ООО «Бройлер Дон», ООО «Агрофирма Приазовская») решение о замещении актива для сохранения целостности птицеводческий предприятий и сохранения рабочих мест в регионе. Акции образованных компаний были выставлены на торги. По итогам торгов собственником созданных в порядке замещения Обществ стал ГАП «Ресурс» .
На большей части активов уже к весне прошлого года запустили производственную деятельность и восстановили более 500 рабочих мест на производственных площадках почти во всех районах Ростовской области. Более того, в бюджет РФ уплатили около 700 млн руб. налогов. Не произошло разделения агрохолдинга, длительное время развивавшегося и расширявшегося.